Неистощительность ... по Новому!

Модераторы: Дмитрий Кутепов, Татьяна Яницкая

Aleksei Serov
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 26 ноя 2020, 11:17

Re: Неистощительность ... по Новому!

Сообщение Aleksei Serov »

Алексей Медведев писал(а): 29 дек 2020, 09:14 - в таксации корневой запас, а мы сравниваем его с ликвидом расчетки
Да, если не пользоваться 191 приказом для определения неистощительной расчетки, а использовать например методику Гринпис
то нужно корневой запас превратить в ликвидный. Проще всего это сделать по среднему классу товарности.
Впрочем методика Гринпис допускает расхождение в 10%, насколько я помню
Алексей Медведев
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 10 дек 2020, 09:52
Откуда: Котлас
Russia

Re: Неистощительность ... по Новому!

Сообщение Алексей Медведев »

Модель построения графиков поспевания в Excel подготовлю в течение января. Выложу здесь для обсуждения.
В модели будет три блока:
− точные графики, основанные на классах возраста
− менее точные графики, основанные на группах возраста
− для сравнения график простого перевода насаждений по возрастам
Расчеты будут по равномерному пользованию, 1-й, 2-й, интегральной лесосеке, среднему приросту. Может быть, добавлю лесосеку Самгина и другие, которые рекомендовал Синицын в фундаментальном труде «Расчёт размера лесопользования».

Для выполнения требования по таксации не старше 15 лет попробую добавить возможность пользователю указывать объемы освоения по хозяйствам и с учетом роста насаждений. Но это, пожалуй, только с 10-летним шагом. С годовым шагом и в модели сделать тяжело, и на предприятиях никто настолько тщательно не будет данные вводить.

Новой информации для анализа неистощительности графики поспевания, конечно, не дают. Но позволяют быстро и в одном месте сравнить несколько методов. И, если, например, равномерное пользование и средний прирост дают хорошие показатели, то скорее всего неистощительность есть. В простых случаях этого достаточно, в сложных можно пробовать методику СПОК.


А пока, в качестве обмена наилучшими практиками и новогодними подарками :) предлагаю простую методику обработки таксационных описаний. Думаю, многим пригодится. Навыков программирования не требует, только минимального знания Excel.
− методика позволяет проанализировать в Excel первые строки выделов
− игнорируются категории защитности, номера кварталов, озу, примечания к выделу
− методика подходит для быстрой оценки распределения по типам леса, породному составу, площадям, запасам и т.п.
− при небольших объемах недостающие данные по кварталам и озу несложно добавить вручную
https://yadi.sk/i/iqmQOK3jGzWcgg
SibForester
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 13 янв 2021, 03:52

Re: Неистощительность ... по Новому!

Сообщение SibForester »

Дмитрий Кутепов писал(а): 26 ноя 2020, 09:40
Сергей Паутов писал(а): 25 ноя 2020, 18:26 В соответствии с которым очень многим сертифицированным предприятиям придется срочно делать лесоустройство по большей части своей аренды и очень быстрыми темпами...
Я думаю, косвенно, это свидетельствует от том, что никто пока стандарт толком не читал....
Сергей, тема точно горячая, и насколько мне известно волнует очень многих. Возможно, пока форум еще не стал популярным местом для обсуждения. Над этим надо поработать.

Что касается индикатора 5.2.1. - на мой взгляд не стоит отождествлять "проведение лесоустройства" и "материалы таксации". В индикаторе говорится именно о "свежести" материалов таксации. А обновить их не так уж и сложно, в том числе самостоятельно - сделав что-то вроде актуализации, без организации лесоустройства. Индикатор лишь требует что бы расчёты были проведены по актуальным данным. Нужно как-то учесть изменения в лесфонде за период пока лесоустройство не проводилось (вырубки, пожары, поспевание и пр.).
Дмитрий я с тобой категорически не согласен, я поддерживаю Сергея. Не надо наводить тень на плетень. Смотрел твое видео, где ты эту свою идею продвигаешь. Ты сам там сказал, что это уловка. Таксационные материалы, материалы таксации - это и есть материалы лесоустройства. По стандарту есть несколько раз упоминание этих комбинаций слов (посмотри сам если не веришь), в том числе и материалы лесоустройства. Любой лх специалист в контексте употребления этого словосочетания поймет именно так как мы с Сергеем. Разработчики просто не смогли правильно применять термины или сделали это специально, чтобы держатели сертификатов могли "увильнуть" от этого требования. Просто подумай в чем может быть смысл этого требования? Вести расчеты на более-менее точных данных. Лес быстро меняется в плане породного состава даже за 10 лет. Кстати вопрос здесь главный почему 15 лет? Логично 10 лет - лесные планы, лхр разрабатывают на 10 лет. или даже 5 лет выглядит более логичным - привязка к ПОЛ, где указана расчетка.
SibForester
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 13 янв 2021, 03:52

Re: Неистощительность ... по Новому!

Сообщение SibForester »

Татьяна Яницкая писал(а): 27 ноя 2020, 11:29 Коллеги, тема действительно сложная, и мы собираемся ей посвятить специальную встречу. Думаем, что на встрече будет проще обсудить вопросы, поднятые Сергеем. Про "таксацию" и "лесоустройство" Дима в целом прав, не нужно их отождествлять, но при этом возникают дополнительные вопросы. В общем, обязательно вернемся к этому в обозримом будущем.
Термины-то разные, но не путайтесь сами и не запутывайте других. Арендатор заказывает ТАКСАЦИЮ, а не лесоустройство. Именно оценку лесов. НО лесоустройство это ТАКСАЦИЯ и разработка плана ведения хозяйства (определение хозсекций, возрастов рубки, способов рубки и т.д.). Т.е. ЛЕСОУСТРОЙСТВО включает ТАКСАЦИЮ однозначно. Еще раз повторюсь разработчики просто не осилили термины (или целенаправленно это было сделано) и разнобой в индикаторах приводит к различному толкованию. ПО факту индикатор требует, чтобы таксация лесов производилась не реже 1 раза в 15 лет. Учитывая, что у многих материалы 90-х гг, львиной доле держателей надо вставать в очередь на предстоящий сезон к лесоустроителям, как выше и сказал Сергей.
SibForester
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 13 янв 2021, 03:52

Re: Неистощительность ... по Новому!

Сообщение SibForester »

Дмитрий Кутепов писал(а): 27 ноя 2020, 11:47
Сергей Паутов писал(а): 26 ноя 2020, 20:03 Относительно того, что не стоит отождествлять лесоустройство и таксацию, просвети пожалуйста, почему этого не стоит делать?
Это я написал только в отношении выполнения требования данного индиктора. В том смысле, что он не требует проведения лесоустройства
Согласен, но таксацию лесов делать придется. Идея с некой актуализацией не пройдет. Все расчеты ПОЛ останутся на старых материалах, поэтому аудиторы не оценят этот прием. Максимум что может пройти это отсылка на то, что при разработке ПОЛ были исключены вырубки, гари и т.д., согласно выписке из ГЛР. НО тогда смысл этого индикатора, он автоматически будет выполняться, поскольку ПОЛ не реже 1 раза в 10 лет переделывается? ВСе-таки будем честны - закладывалось именно периодическая таксация.
SibForester
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 13 янв 2021, 03:52

Re: Неистощительность ... по Новому!

Сообщение SibForester »

Сергей Паутов писал(а): 15 дек 2020, 21:24 Игорь, Дмитрий, спасибо за быстрый и эмоциональный ответ!
Что касается подхода "критикуешь-предлагай" - целиком поддерживаю!
Предлагаю: изложить индикатор 5.2.5 следующим образом: Объем ежегодного неистощительного объема заготовки древесины* не должен превышать среднего ежегодного прироста древесины, определяемого как частное среднего запаса спелых и перестойных насаждений на возраст рубки умноженное на площадь эксплуатационных лесов для конкретной хозсекции (группы хозсекций или хозяйства). Кроме этого, объем (размер) ежегодного неистощительного объема заготовки древесины* для конкретной хозсекции (группы хозсекций или хозяйства) должен быть обеспечен запасами (площадями) спелых и перестойных насаждений на срок двух классов возраста соответствующей хозсекции или хозяйства.
Директива: Превышение размера ежегодного неистощительного объема заготовки древесины над средним приростом должно быть обосновано целями ведения хозяйства на управляемом участке и подтверждено фактическими планами и результатами хозяйственной деятельности.
Например, если предприятие заявляет, что собирается по быстрому спилить все свои малонарушенные перестойные, низкотоварные и заваленные валежом, сухостоем и прочим биоразнообразием хвойные леса и на их месте восстановить высокопродуктивные, устойчивые и быстрорастущие смешанные березняки и осинники с коротким оборотом рубки и очень нужные ему как источник целевых сортиментов - балансов для ЦБК, то это должно выполняться в действительности! 8-) Шутка! Конечно, таких отступлений допускать нельзя! :mrgreen:

Критерий не превышения среднего прироста простой, универсальный, проверяется в рамках аудита элементарно. Можно даже допустить превышение на 10% над средним приростом , чтобы не гнобить большинство предприятий по которым расчетка несущественно превышает средний прирост. Для небольших арендаторов это особенно критично. У них каждый куб заготовки на счету...

Вообще, "изобретать велосипед" в отношении методов и способов определения размера неистощительного пользования, над которыми трудились лучшие умы лесоводства и лесоустройства нецелесообразно, если предложить взамен нечего.
И международные индикаторы - ЕМИ, тоже ссылаются на прирост как универсальный критерий неистощительности. А если хорошо подумать над индикаторами этого критерия, может получиться отличный "мотиватор" для предприятий по внедрению эффективных методов интенсивного лесовосстановления с переводом смешанных молодняков в хвойные древостои, предотвращению смены пород, истощению запасов хозяйственно-ценной древесины.
Да, действительно средний прирост удобный показатель. НО при расчетах нужно обязательно брать его только по спелым и перестойным насаждениям, а не на всем участке. Разница в приросте этой группы и молодняков разы! Причем проверено на практике - чем дольше рубим,тем средний прирост больше и соответственно с годами увеличивается расчетка. Парадокс, но это факт. Лесосека по обезличенному среднему приросту истощительна. Рубим СПН, значит и средний прирост по ним берем. Вот тогда будет обеспечена неистощительность.
SibForester
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 13 янв 2021, 03:52

Re: Неистощительность ... по Новому!

Сообщение SibForester »

Aleksei Serov писал(а): 29 дек 2020, 09:27
Дмитрий Кутепов писал(а): 29 дек 2020, 09:03 А теперь вопрос: значит ли это, что и исчисленный нами объем неистощительного объема пользования имеет ошибку в 15-20%?
Строго говоря - нет. Потому что расчетная лесосека в кубометрах получается умножением площади годовой лесосоеки на средний запас спелых и перестойных.
При расчете среднего запаса, ошибка на выделе возможна как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Поэтому при усреднении ошибки будут нивелированы.

Однако, такой допуск всё же стоит ввести, так как запас конкретных вырубаемых лесосек в большинстве случаев имеет расхождение с запасом по таксации.
То есть допуск будет иметь не неистощительная лесосека, а фактически вырубленная. Допуск в 10% для первого разряда лесоустройства и 25-30% для третьего
будет вполне оправдан.
Согласен, средние величины в силу массовости материалов таксации стремятся к нулю, но все прекрасно знают, что запас таксируется с небольшим "запасом". Таксатор обычно ставит несколько меньше, чем стоит на корню. Учитывая это можно логически можно сказать, что при 100% освоении лесосечного фонда арендатор заготавливает примерно на 10% больше древесины, чем положено. На практике же оставляется много недорубов, бросается ликвид на погрузочных площадках, в лежневках и т.д. Поэтому вывозится меньше. НО по отчетам все сходится куб в куб)
Ответить