Неистощительность ... по Новому!

Модераторы: Дмитрий Кутепов, Татьяна Яницкая

Сергей Паутов
Лесовод
Сообщения: 41
Зарегистрирован: 09 окт 2020, 16:40
Откуда: Россия
Russia

Неистощительность ... по Новому!

Сообщение Сергей Паутов »

Вопросы к уважаемым экспертами ТК FSC и прочим разработчикам нового Нацстандарта и утвердившим его господам.
Вопросы по Индикатору 5.2.2. Из расчета неистощительного объема заготовки древесины* должны* быть исключены следующие насаждения, если в сумме они занимают более 5% от лесопокрытой площади управляемого участка*:
1) утраченные в результате стихийных явлений (пожары, ветровалы, очаги заболеваний) и других причин, не учтенные материалами последней таксации;
2) участки с ограниченным режимом пользования, не учтенные материалами последней таксации (участки с ВПЦ*, репрезентативные участки* и другие участки с добровольно введенными организацией* ограничениями на заготовку древесины).

Внимание, вопрос 1: Вырубки спелых и перестойных насаждений, не учтенные материалами последней таксации, если они занимают менее 5% от лесопокрытой площади управляемого участка в сумме с другими "утраченными насаждениями", не должны быть исключены из расчета неистощительного объема заготовки древесины? Или по другому... считаются ли рубки насаждений "другими причинами", приводящими к их "утрате насаждений" в том значении, которое имеется в виду в п.п. 1) данного индикатора?

Вопрос 2: Что означают слова "Из расчета неистощительного объема заготовки древесины* должны* быть исключены следующие насаждения, ... в отношении п.п. 1) данного индикатора "утраченные в результате стихийных явлений (пожары, ветровалы, очаги заболеваний) и других причин, не учтенные материалами последней таксации;"?
Общеизвестно, что в расчете размера пользования по формуле равномерного пользования участвует вся лесная площадь участка, и то, что на какой-то территории произошел пожар или ветровал или вырубка и "утратились насаждения" не исключает данную территорию из продуктивных лесов и лесной площади. Рано или поздно "утраченные" насаждения превратятся в молодняки и далее, а нарушенная территория вернется в лесопокрытое состояние. При расчете неистощительного объема по формуле равномерного пользования исключать площади подобных нарушений нельзя.
Вероятно, разработчики данного индикатора хотели сказать следующее:
5.2.2. При расчете неистощительного объема заготовки древесины* должны* быть учтены следующие изменения в эксплуатационных лесах, не учтенные материалами последней таксации, если в сумме эти изменения занимают более 5% от лесопокрытой площади управляемого участка*:
1) объемы (запасы) древесины, утраченные в результате стихийных явлений (пожары, ветровалы, очаги заболеваний) и других причин;
2) площади насаждений с ограниченным режимом пользования (участки с ВПЦ*, репрезентативные участки* и другие участки с добровольно введенными организацией* ограничениями на заготовку древесины).

И сразу, в расчете на удовлетворительный ответ по вопросу 2, Вопрос 3: Если расчет неистощительного объема пользования производится по формуле лесосеки равномерного пользования и в расчет принимаются все лесные площади, где планируется вести хозяйство, включая площади вырубок, пожаров, ветровалов и других участков, где произошли изменения насаждений, даже если эти участки в сумме составляют более 5 % от лесопокрытой площади управляемого участка, каким образом должны быть учтены при расчете неистощительности эти изменения или каким образом должны быть исключены утраченные насаждения из расчета пользования ?

И напоследок Вопрос 4: Я правильно понимаю формулировку этого индикатора, что если добровольно выделенные ВПЦ и прочие дополнительные репрезентативные и охраняемые участки, не исключенные из набора выделов в рубку в проекте освоения лесов (не учтенные материалами таксации), в сумме с нарушенными участками (п.п.1) составляют менее 5% от лесопокрытой площади управляемого участка , то исключать их из площадей и запасов при расчете неистощительности необязательно?
Сергей Паутов
Лесовод
Сообщения: 41
Зарегистрирован: 09 окт 2020, 16:40
Откуда: Россия
Russia

Re: Неистощительность ... по Новому!

Сообщение Сергей Паутов »

Очень много букв написал или сложно выразился или тема никому из посетителей форума не интересна?
Очень странно!
Особенно с учетом требований индикатора 5.2.1. Уровень неистощительного объема заготовки древесины* и недревесной продукции леса* рассчитан по таксационным материалам не старше 15 лет.

В соответствии с которым очень многим сертифицированным предприятиям придется срочно делать лесоустройство по большей части своей аренды и очень быстрыми темпами...
Я думаю, косвенно, это свидетельствует от том, что никто пока стандарт толком не читал....
Дмитрий Кутепов
Лесовод
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 05 ноя 2020, 11:59
Контактная информация:

Re: Неистощительность ... по Новому!

Сообщение Дмитрий Кутепов »

Сергей Паутов писал(а): 25 ноя 2020, 18:26 В соответствии с которым очень многим сертифицированным предприятиям придется срочно делать лесоустройство по большей части своей аренды и очень быстрыми темпами...
Я думаю, косвенно, это свидетельствует от том, что никто пока стандарт толком не читал....
Сергей, тема точно горячая, и насколько мне известно волнует очень многих. Возможно, пока форум еще не стал популярным местом для обсуждения. Над этим надо поработать.

Что касается индикатора 5.2.1. - на мой взгляд не стоит отождествлять "проведение лесоустройства" и "материалы таксации". В индикаторе говорится именно о "свежести" материалов таксации. А обновить их не так уж и сложно, в том числе самостоятельно - сделав что-то вроде актуализации, без организации лесоустройства. Индикатор лишь требует что бы расчёты были проведены по актуальным данным. Нужно как-то учесть изменения в лесфонде за период пока лесоустройство не проводилось (вырубки, пожары, поспевание и пр.).
Сергей Паутов
Лесовод
Сообщения: 41
Зарегистрирован: 09 окт 2020, 16:40
Откуда: Россия
Russia

Re: Неистощительность ... по Новому!

Сообщение Сергей Паутов »

Дмитрий Кутепов писал(а): 26 ноя 2020, 09:40 Сергей, тема точно горячая, и насколько мне известно волнует очень многих. Возможно, пока форум еще не стал популярным местом для обсуждения. Над этим надо поработать.

Что касается индикатора 5.2.1. - на мой взгляд не стоит отождествлять "проведение лесоустройства" и "материалы таксации". В индикаторе говорится именно о "свежести" материалов таксации. А обновить их не так уж и сложно, в том числе самостоятельно - сделав что-то вроде актуализации, без организации лесоустройства. Индикатор лишь требует что бы расчёты были проведены по актуальным данным. Нужно как-то учесть изменения в лесфонде за период пока лесоустройство не проводилось (вырубки, пожары, поспевание и пр.).
Спасибо за ответ Дмитрий!
Я тоже считаю, что камеральной актуализации материалов лесоустройства будет вполне достаточно для учета изменений в площадях лесов по хозсекциям и распределения площадей по группам возраста, для целей расчета неистощительного размера пользования на такой длительный срок, как оборот рубки. Но есть проблема с отсутствием утвержденной методики такой актуализации и потенциальному недоверию к расчетам неистощительности на основе таких, самостоятельно актуализированных материалов со стороны аудиторов и заинтересованных сторон.
Также возникает вопрос, почему нельзя четко написать про это в требованиях индикатора? Зачем городить неудобоваримые конструкции из требований этого индикатора и следующего индикатора 5.2.1 с непонятными требованиями по "исключению утраченных насаждений" ?
Достаточно было бы одного индикатора со следующей примерной формулировкой: 5.2.1. Расчет неистощительного объема заготовки древесины* и недревесной продукции леса* основан на материалах лесоустройства (таксации) в которых учтены изменения в площадях спелых и перестойных эксплуатационных лесов связанные с рубками, пожарами, ветровалами, вспышками вредителей и болезней, а также изменения, связанные с добровольным исключением из заготовки охраняемых участков эксплуатационных лесов (участки ВПЦ, репрезентативные участки и т.д.), если в сумме эти изменения составляют более 5% лесопокрытой площади управляемого участка.

Относительно того, что не стоит отождествлять лесоустройство и таксацию, просвети пожалуйста, почему этого не стоит делать? Если понимать под "таксацией" камеральную актуализацию материалов лесоустройства с автоматическим увеличением возраста и запасов насаждений по таблицам хода роста, учетом изменений в выделах по материалам отвода лесосек и перевода вырубок в лесопокрытую площадь, то наверно ты прав, отождествлять не стоит. Впрочем качество многих последних лесоустроительных материалов по результатам полного цикла лесоустройства таково, что и не знаешь что хуже...
Татьяна Яницкая
Почётный лесовод
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 15 окт 2020, 18:34

Re: Неистощительность ... по Новому!

Сообщение Татьяна Яницкая »

Коллеги, тема действительно сложная, и мы собираемся ей посвятить специальную встречу. Думаем, что на встрече будет проще обсудить вопросы, поднятые Сергеем. Про "таксацию" и "лесоустройство" Дима в целом прав, не нужно их отождествлять, но при этом возникают дополнительные вопросы. В общем, обязательно вернемся к этому в обозримом будущем.
Дмитрий Кутепов
Лесовод
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 05 ноя 2020, 11:59
Контактная информация:

Re: Неистощительность ... по Новому!

Сообщение Дмитрий Кутепов »

Сергей Паутов писал(а): 26 ноя 2020, 20:03 Относительно того, что не стоит отождествлять лесоустройство и таксацию, просвети пожалуйста, почему этого не стоит делать?
Это я написал только в отношении выполнения требования данного индиктора. В том смысле, что он не требует проведения лесоустройства
Сергей Паутов
Лесовод
Сообщения: 41
Зарегистрирован: 09 окт 2020, 16:40
Откуда: Россия
Russia

Re: Неистощительность ... по Новому!

Сообщение Сергей Паутов »

Вопрос не только к представителям FSC, ТК и разработчикам стандарта, но и ко всем заинтересованным и небезразличным.
Обсуждаем:
Индикатор 5.2.4. Неистощительный объем заготовки древесины* рассчитывается для каждого управляемого участка* отдельно по каждой хозяйственной секции и в сумме по хозяйствам, по защитным и эксплуатационным лесам, по сплошным и выборочным рубкам на период не меньше, чем возраст рубки.
Индикатор 5.2.5. Расчет ежегодного неистощительного объема заготовки древесины* не должен* допускать:
1) по сплошным и постепенным рубкам по хвойному и твердолиственному хозяйствам - снижения этого объема для любого года на период расчета;
2) по сплошным и постепенным рубкам по мягколиственному хозяйству – превышения этого объема над объемом заготовки древесины, предусмотренным в проекте освоения лесов;
3) по выборочным рубкам спелых и перестойных насаждений – превышения этого объема над величиной среднего ежегодного прироста для данной хозсекции (группы хозсекций или хозяйства).

Вопросы по порядку сложности:
1) Постоянство объема пользования на оборот рубки обеспечивает только расчет по лесосеке равномерного пользования за исключением случаев каких-то специальных ухищрений и искусственных "натяжек" с занижением размера пользования в первые десятилетия пользования и моделированием перехода площадей насаждений участка по группам возраста чтобы "накопить" размер пользования на будущие периоды и обосновать неистощительность действующего размер пользования. Если кто-то знает как рассчитать такой "постоянный" размер пользования по другому - поделитесь! Вопрос: Для расчета "неистощительного" объема следует использовать формулу лесосеки равномерного пользования или будут предложены другие варианты расчета?
2) Расчет по равномерному пользованию вообще не учитывает распределение площадей хозсекции по группам возраста. Формула настолько примитивна, что даже при полном отсутствии площадей спелых и перестойных насаждения она выдаст "неистощительный" размер пользования. Кому интересно - поэкспериментируйте с последним вариантом расчетов по "калькулятору" СПОК-WWF https://hcvf.ru/lesosekafsc/
Он как раз по этой формуле с ежегодным "переводом" площадей между группами возраста и делает расчет. Вопрос: нужно ли учитывать каким-то образом при таком расчете неистощительности по формуле равномерного пользования распределение площадей насаждений хозсекции по группам возраста или нет?
3) Каким образом следует учитывать переход площадей насаждений по группам возраста при расчете неистощительного объема заготовки на оборот рубки? Так как это реализовано в "калькуляторе СПОК-WWF" (то есть ежегодный перевод определенной доли насаждений в группе возраста вне зависимости от их фактического возраста и без учета нормативных возможностей перевода насаждений в рамках очередного лесоустройства раз в 10 лет) или все таки нужны приближенные к реальности расчеты и прогнозы динамики площадей насаждений? Планируются ли какие-то доработки "калькулятора" СПОК-WWF в связи с этим?
4) Расчет на оборот рубки по формуле лесосеки равномерного пользования лишь по хвойному хозяйству сертифицируемого участка без учета распределения площадей по группам возраста - это очень приблизительный, "теоретический" и оторванный от реальности расчет и прогноз не являющийся универсальным методом оценки неистощительности размера пользования. Будут ли предложены другие методы расчета неистощительного размера пользования в ближайшее время или предприятиям и консультантам надо самим заняться разработками по данной теме?
Дмитрий Кутепов
Лесовод
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 05 ноя 2020, 11:59
Контактная информация:

Re: Неистощительность ... по Новому!

Сообщение Дмитрий Кутепов »

Очень хорошие вопросы! На часть из них у меня, лично, ответов нет.
Какие ответы и соображения есть:
- В отношении хвойного и твердолиственного хозяйства - короткий ответ - да - самое простое использовать формулу лесосеки равномерного пользования. "Калькулятор" СПОК-WWF работает очень похоже.
- Соглашусь, что формула лесосеки равномерного пользования настолько простая, что позволяет назвать подход с его применением "примитивным".
- Не думаю, что "Будут предложены другие методы расчета неистощительного размера пользования в ближайшее время". Думаю, что именно "предприятиям и консультантам надо самим заняться разработками по данной теме"

По последнему пункту подробнее. А кто еще, кроме предприятия? Предприятие ведет ответственное лесоуправление (об этом говорит выпущенный сертификат). И "старый" и "новый" стандарты говорят, что у предприятия должны быть долгосрочные цели управления. В отношении неистощительного пользования это значит что предприятие должно понимать какую структуру (породную, возрастную, товарную) насаждений они видят на оборот рубки и как его достигнуть. И когда и сколько они смогут заготавливать, что бы "кормить" древесиной свое производство. Риторический вопрос - а вы знаете такие предприятия? Учитывая что с первых сертификаций прошло более 20 лет и сертифицировано более 50 млн га :)

И никто не мешает предприятию разработать не примитивный подход, а поставить себе цель обеспечить непрерывное поступление нужных сортиментов с арендуемой территории. Обеспечить перевод части "лиственного" хозяйства в "хвойное", выращивать экономически ценные молодняки, обеспечить сокращение оборота рубки (уйти от смены пород). Ведь все что я перечислил есть и в старом стандарте. Почему же сейчас с введением нового стандарта поднялась дискуссия? Тут я как аудитор скажу - все просто. Раньше требования были размытые, а теперь в индикаторе есть показатель буквально на арифметическом уровне. Берем цифры по распределению насаждений по классам возраста в хвойном хозяйстве, подставляем в формулу и получаем результат. Фактически - если у предприятия расчет разрешенного пользования плюс-минус по первой или второй возрастной - то требованию индикатора оно не будет соответствовать - со всеми вытекающими последствиями.
Igor Fedotov
Лесовод
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 16 окт 2020, 11:00

Re: Неистощительность ... по Новому!

Сообщение Igor Fedotov »

Коллеги, приветствую.
Тема действительно "горячая лакмусовая бумажка", но я бы не говорил о том, что она не интересна пользователям. Когда был онлайн семинар FSC по новому стандарту вопрос по этой тематике задавался мной, но тогда я не просил ответа на него, а лишь предложил организовать отдельный разбор этого вопроса с давностью лесоустройства и неистощительностью. Как помнится мне, Н.М. Шматков эту идею поддержал, сказав: -"Этот вопрос является одной из угроз для FSC сертификации в целом наравне в ограничением сертификации МЛТ после 2020 года и санитарными рубками. Тема сложная будем по ней планировать встречу или семинар". Отдавая должную дань уважения работе офиса сейчас, злободневные вопросы действительно обсуждаются в открытом формате (различными способами, площадками и т.д), а не прячутся как шило в мешок. Вопросы по МЛТ и сан. рубкам обсудили, наверное, в ближайшее время придет и вопросу неистощительности, нужно чуть подогреть ажиотаж в кругах).
Что касается методик расчета и исключений тут подход вполне понятный для компаний и аудиторов. Первым нужно сделать обоснование в рамках требования стандарта и обосновать свою методику или пользоваться общепринятой методикой. Вторым - проверить действия и оценить адекватность выполнения требований. Как собственно и рань было, только прописали все более подробно.
Критиковать лесосеку равномерного пользования за то что она слишком проста, как вариант, наверное, можно, но не конструктивно. То что расчетная лесосека определяется по древне германским формулам и идеальном лесовосстановлении, тоже верно, но как говорится: "Критикуешь-предлагай", а предложить то дельного никто не может, чтоб это приняли все и закрепили на государственном уровне.
Раньше как было лесосеку равномерного пользования определяли как лесопокрытую площадь делили на U, где у U состояло из возраста рубки "А" + лесовозобновительного периода" а", например, по хвойным брали 10 лет" а". Сейчас если открыть 191 приказик от 27.05.2011, то там эта "U" есть, только она стала отождествлена с "А" -возрастом рубки. Вроде бы мелочь, а десять лет выиграли. Говорить можно много, но показатель расчетной лесосеки-это весьма туманная величина определяемая на лесничество в целом, а не на арендный участок. Раньше проведи лесоустройство на арендном участке за свои деньги, так семь кругов ада и судебные инстанции до ВС нужно пройти, чтоб их приняли и на их основе пересчитали тебе расчетную лесосеку. Будет сто отговорок со стороны региональных и федеральных органов, лишь бы это не делать, и не дай Бог у тебя снижение должно быть ежегодного размера или смена хвойных на лиственные, Тут вообще караул, ведь регион и федерация не дополучит средств арендной платы) Ситуация комичная, но она есть к сожалению. Сейчас с лесоустройством всего лесничества улучшений не происходит. Как я понял, материалы у некоторых по 2 года на утверждении лежат, скоро новые нужно делать). Говорить можно много. нужно конкретные решения и шаги. Если сертификация сможет эту ситуацию изменить и сдвинуть с мертвой точки, то будет ей низкий поклон, если при этом заведет в тупик и приведет к отказу от сертификата, то значит FSC сами подпилили под собой сук.
PS/ Парадокса в том, что сказал Сергей по применению равномерной лесосеки и калькулятора FSC нет. Калькулятор делает имитационную модель с прогнозом показателей, равномеркка берет фактические данные и вычисляет. При этом даже если нет спелых и перестойных насаждений показатель расчетной лесосеки будет определен, потому что учитываются абсолютно все классы возраста, а там не 0. Определили расчетку, но нет доступных лесов , тогда жди перевода и плати арендную плату до следующего ЛУ пока леса спелые не появятся, сам как говорится подписался под договором аренды на этот участок. Или делай акты несоответствия по 496 приказу и приказу №10 все, как говорится в твоих крепких руках. Это первый момент, А второй, если мне не изменяет память, то лесосека равномерного пользования рассчитывается при относительно равномерном распределении площадей и запасов по группам возраста, если спелых и перестойных нет, то равномерная применяться не должна, ИМХО конечно, может быть есть другое мнение.
Сергей Паутов
Лесовод
Сообщения: 41
Зарегистрирован: 09 окт 2020, 16:40
Откуда: Россия
Russia

Re: Неистощительность ... по Новому!

Сообщение Сергей Паутов »

Игорь, Дмитрий, спасибо за быстрый и эмоциональный ответ!
Что касается подхода "критикуешь-предлагай" - целиком поддерживаю!
Предлагаю: изложить индикатор 5.2.5 следующим образом: Объем ежегодного неистощительного объема заготовки древесины* не должен превышать среднего ежегодного прироста древесины, определяемого как частное среднего запаса спелых и перестойных насаждений на возраст рубки умноженное на площадь эксплуатационных лесов для конкретной хозсекции (группы хозсекций или хозяйства). Кроме этого, объем (размер) ежегодного неистощительного объема заготовки древесины* для конкретной хозсекции (группы хозсекций или хозяйства) должен быть обеспечен запасами (площадями) спелых и перестойных насаждений на срок двух классов возраста соответствующей хозсекции или хозяйства.
Директива: Превышение размера ежегодного неистощительного объема заготовки древесины над средним приростом должно быть обосновано целями ведения хозяйства на управляемом участке и подтверждено фактическими планами и результатами хозяйственной деятельности.
Например, если предприятие заявляет, что собирается по быстрому спилить все свои малонарушенные перестойные, низкотоварные и заваленные валежом, сухостоем и прочим биоразнообразием хвойные леса и на их месте восстановить высокопродуктивные, устойчивые и быстрорастущие смешанные березняки и осинники с коротким оборотом рубки и очень нужные ему как источник целевых сортиментов - балансов для ЦБК, то это должно выполняться в действительности! 8-) Шутка! Конечно, таких отступлений допускать нельзя! :mrgreen:

Критерий не превышения среднего прироста простой, универсальный, проверяется в рамках аудита элементарно. Можно даже допустить превышение на 10% над средним приростом , чтобы не гнобить большинство предприятий по которым расчетка несущественно превышает средний прирост. Для небольших арендаторов это особенно критично. У них каждый куб заготовки на счету...

Вообще, "изобретать велосипед" в отношении методов и способов определения размера неистощительного пользования, над которыми трудились лучшие умы лесоводства и лесоустройства нецелесообразно, если предложить взамен нечего.
И международные индикаторы - ЕМИ, тоже ссылаются на прирост как универсальный критерий неистощительности. А если хорошо подумать над индикаторами этого критерия, может получиться отличный "мотиватор" для предприятий по внедрению эффективных методов интенсивного лесовосстановления с переводом смешанных молодняков в хвойные древостои, предотвращению смены пород, истощению запасов хозяйственно-ценной древесины.
Ответить