Индикатор 6.8.2. Сохранение на вырубках пород, присутствующих в насаждении до рубки

Модераторы: Дмитрий Кутепов, Татьяна Яницкая

Ответить
Дмитрий Кутепов
Лесовод
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 05 ноя 2020, 11:59
Контактная информация:

Индикатор 6.8.2. Сохранение на вырубках пород, присутствующих в насаждении до рубки

Сообщение Дмитрий Кутепов »

Индикатор 6.8.2 казалось бы короткий и простой, но на практике вызывает ряд вопросов. Итак "Организация обеспечивает сохранение на вырубках пород, присутствующих в насаждении до рубки."
И совершенно чёткая директива: "данное требование не означает, что на каждой лесосеке сохраняются деревья всех пород, присутствовавших до рубки."

Как я это понимаю:
1. Речь именно о породах, а не о деревьях.
2. Речь не о каждой вырубке/лесосеке, а об их совокупности.
3. Речь, прежде всего о лесовосстановлении.

Рассмотрим на примере подзоны средней тайги европейской части:
Предположим у нас на управляемом участке произрастают 6 древесных пород (сосна, ель, береза, осина, пихта и лиственница). Мы, осуществляя рубки, должны обеспечить, чтобы на управляемом лесном участке сохранились все эти 6 пород. Для каких-то пород это будет очень просто - например для осины - она гарантировано сохраняет своё участие и даже расширяет его.
Для обычных лесообразующих пород, которые на протяжении последних десятилетий лесопользования постоянно сокращают свою долю, необходимы специальные усилия в отношении лесовосстановления - например для ели и сосны. А для редких на участке пород (пихта и лиственница), помимо обеспечения их участия в лесовосстановлении, необходимо еще и сохранение насаждений с их участием (об этом дополнительно говорит индикатор 6.8.3).

Такой подход вполне отвечает "букве" критерия 6.8, который не о сохранении деревьев, а "поддержании всего спектра насаждений, отличающихся по видовому составу, структуре, возрасту..."

Согласны ли вы с таким толкованием? Сталкивались ли вы с ситуацией, когда аудиторы требуют именно сохранения деревьев всех пород на конкретной лесосеке?
Сергей Паутов
Лесовод
Сообщения: 41
Зарегистрирован: 09 окт 2020, 16:40
Откуда: Россия
Russia

Re: Индикатор 6.8.2. Сохранение на вырубках пород, присутствующих в насаждении до рубки

Сообщение Сергей Паутов »

Дмитрий, спасибо что поднял интересную тему и оживил форум!
Индикатор 6.8.2. действительно полон противоречий и понять, что конкретно он требует от предприятий непросто.
Комментарии к твоей трактовке индикатора:
1. Скорее всего речь именно о породах, но в чем принципиальная разница для аудитора будет сложно объяснить, когда он обнаружит в штабелях сортименты конкретных пород, сохранение на вырубке которых не обеспечено.
2. Директива только больше запутывает исполнителей стандарта и аудиторов. Индикатор требует сохранения именно на вырубках пород, присутствующих в насаждении до рубки, а директива уточняет, что сохранять деревья всех присутствующих до рубки пород не требуется. Какие тогда породы требуется сохранять?
3. Про лесовосстановление нигде в индикаторе и директиве не упоминается. Говорится о "сохранении на вырубках". Аудиторы будут это понимать именно как сохранение всех присутствующих на вырубке пород. Никаких отсылок к индикатору 6.8.3. про редкие породы в этом индикаторе нет. Можно обратиться к формулировке критерия и найти там про "восстановление", но если аудиторы будут фокусироваться на требовании индикатора - ссылка на меры по "самовосстановлению" лиственных пород на вырубках могут не сработать.

В целом я поддерживаю предложенный тобой подход по обоснованию выполнения требований этого индикатора. Вопрос в том поддержат ли его "экологи" и аудиторы.
Если вернуться к твоему конкретному примеру: очень сомневаюсь, что в случае обнаружения на делянках пней редких пород (пихты и лиственницы), будет достаточно указаний на сохранение части этих пород в составе ВПЦ и указаний на то, что они достаточно хорошо восстанавливаются на вырубках из подроста.
Если я не ошибаюсь, при обсуждении этого индикатора в рамках разработки стандарта экологи настаивали именно на сохранении и поддержании состава, структуры и возраста различных насаждений как отдельной "природной ценности" и поэтому получилась такая запутанная формулировка.
Несоответствия за не сохранение всех присутствующих на делянке пород в моей практике были, в частности за не сохранение достаточного количества перестойных деревьев сосны или березы на фоне большого количества сохраненной осины. Аудиторы стали обращать больше внимания на породный состав сохраняемых единичных деревьев и ключевых биотопов.
Дмитрий Кутепов
Лесовод
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 05 ноя 2020, 11:59
Контактная информация:

Re: Индикатор 6.8.2. Сохранение на вырубках пород, присутствующих в насаждении до рубки

Сообщение Дмитрий Кутепов »

Сегодня был вебинар по Принципу 6, на котором Константин Кобяков, насколько я понял, подтвердил те выкладки, которые Сергей Паутов и я писали тут выше. Более того он высказался о том, что будут продолжены попытки убрать из стандарта индикатор 6.8.2, так как его суть передана в индикаторе 6.8.3.
А пока у нас нет другого выхода, как написать по этому поводу запрос в Технический Комитет, что бы их официальный ответ поставил нормативную точку. Обязуюсь сделать это (написать запрос) в течение месяца.
Igor Fedotov
Лесовод
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 16 окт 2020, 11:00

Re: Индикатор 6.8.2. Сохранение на вырубках пород, присутствующих в насаждении до рубки

Сообщение Igor Fedotov »

Приветствую! Выскажу свое мнение, мнение человека с лесохозяйственным образованием.
Подход, описанный Дмитрием, понятен. Если участники сертификации и FSC поддерживают его в таком виде, то индикатор не нужен вообще по нескольким причинам:
1) практически на 100% он будет выполняться т.к. породы, присутствующие до рубки, будут сохраняться на территории управляемого участка, как описано Дмитрием: " Мы, осуществляя рубки, должны обеспечить, чтобы на управляемом лесном участке сохранились все эти 6 пород". Так, на управляемом участке они будут сохраняться, потому что в рубку не вовлекаются все насаждения. Соответственно, породы в составе не вовлекаемых в рубку насаждений будут сохранены. А все участники сертификации будут говорить, что породы сохранены, а про их количество и долю участия в индикаторе не говорится ничего.
P.S ПРИ ЭТОМ индикатор звучит следующим образом: "Организация* обеспечивает сохранение на вырубках пород, присутствующих в насаждении до рубки." Значит нацеленность индикатора конкретно на вырубки, а не на весь управляемый участок.
2) Индикатор становится абсолютно не оцениваемым, если уклон делать на лесовосстановление, причем на совокупности вырубок. Происходит сложность оценки по причине растянутости действия на вырубках во временном и пространственном диапазонах (по крайней мере от момента окончания заготовки на лесосеке до перевода в покрытую лесом площадь). Приведу вымышленный пример, а Вы улыбнитесь или всплакните (кому что ближе). Итак, владелец сертификата произвел вырубку и не оставил ни куртин, ни ключевых мест обитания. Проходит год и ему задают вопрос: "А как же 6.8.2?" Он отвечает: "Есть директива - не на каждой же вырубке!". Ему вопрос: "Окей, а на какой вырубке ты выполнил 6.8.2 и какие критерии в определении каждой или особенной, на которой будет 6.8.2 выполняться?". Он говорит: "А тут речь про лесовосстановление. Вот у меня есть десять лет (примерно) до перевода в покрытую лесом площадь, чтоб я обеспечил сохранение пород, присутствующих до вырубки! Вот через 10 лет и посмотрим. А если нет, то тогда и выставите мне несоответствие".
Вот такой подход в "духе" стандарта или "букве" критерия? Сижу и улыбаюсь) Делали, делали стандарт и наделали! В итоге по простому вопросу спорим о породах и деревьях и т.д.
Мое видение отличается от вышеперечисленных и оно намного проще и менее энергозатратно (при условии сохранения 6.8.2 в таком виде) для всех, чем придумывание обходных путей и лазеек, для того чтобы не делать очевидных вещей в рамках индикатора. Суть моего понимания индикатора и директивы: на вырубках сохраняются все породы (виды деревьев), присутствующие в составе до рубки. Требование закрывается путем сохранения куртин семенных деревьев и\или ключевых местообитаний (если не закрывается требование 6.8.2 сохранением того, что перечислено, то добавляем породы для сохранения в местах проведения рубок. Про количество деревьев каждой представленной породы (вид дерева) нет нигде указаний, поэтому здесь вступает в действие творческий и внутренний критерии по сохранению, действующие внутри компании, если таковые разработаны.
В случае если планируется создание лесных культур или производится реконструкция насаждения или сплошная санитарная рубка, выполнение требования индикатора не является обязательным и можно воспользоваться директивой. На мой взгляд именно для таких случаев директива и была написана. Не разумно сохранять все породы там, где потом будет подготовка почвы и посадка лесных культур, или сохранять не ценное насаждение ольхи серой в месте, где назначен особый вид рубок (обновления и переформирования) или же сохранять породы на вырубках там, где назначена сплошная санитарная рубка с интенсивностью 100%.

P.S. Высказал свое субъективное мнение, которое никому не навязываю. Решение, на мой взгляд, зависит от мнения по дополнительной трактовке индикатора со стороны технического комитета FSC. Каким будет решение, так и будем дальше действовать.
SibForester
Сообщения: 6
Зарегистрирован: 13 янв 2021, 03:52

Re: Индикатор 6.8.2. Сохранение на вырубках пород, присутствующих в насаждении до рубки

Сообщение SibForester »

Дмитрий Кутепов писал(а): 21 апр 2021, 15:07 Индикатор 6.8.2 казалось бы короткий и простой, но на практике вызывает ряд вопросов. Итак "Организация обеспечивает сохранение на вырубках пород, присутствующих в насаждении до рубки."
И совершенно чёткая директива: "данное требование не означает, что на каждой лесосеке сохраняются деревья всех пород, присутствовавших до рубки."

Как я это понимаю:
1. Речь именно о породах, а не о деревьях.
2. Речь не о каждой вырубке/лесосеке, а об их совокупности.
3. Речь, прежде всего о лесовосстановлении.

Рассмотрим на примере подзоны средней тайги европейской части:
Предположим у нас на управляемом участке произрастают 6 древесных пород (сосна, ель, береза, осина, пихта и лиственница). Мы, осуществляя рубки, должны обеспечить, чтобы на управляемом лесном участке сохранились все эти 6 пород. Для каких-то пород это будет очень просто - например для осины - она гарантировано сохраняет своё участие и даже расширяет его.
Для обычных лесообразующих пород, которые на протяжении последних десятилетий лесопользования постоянно сокращают свою долю, необходимы специальные усилия в отношении лесовосстановления - например для ели и сосны. А для редких на участке пород (пихта и лиственница), помимо обеспечения их участия в лесовосстановлении, необходимо еще и сохранение насаждений с их участием (об этом дополнительно говорит индикатор 6.8.3).

Такой подход вполне отвечает "букве" критерия 6.8, который не о сохранении деревьев, а "поддержании всего спектра насаждений, отличающихся по видовому составу, структуре, возрасту..."

Согласны ли вы с таким толкованием? Сталкивались ли вы с ситуацией, когда аудиторы требуют именно сохранения деревьев всех пород на конкретной лесосеке?
При всем моем уважении к Дмитрию / не согласен ни с п. 1, ни с п. 2, ни с п. 3.
1. Речь идет о породах деревьев, как синоним "древесный вид", "биологический вид". У корифеев, если память не изменяет у самого Г.Ф. Морозова есть рефлексия не только о термине "насаждение", но и о термине "порода". Он даже провел аналогию с породой лошадей по-моему. Но на выходе четко сказал, что порода деревьев и вид деревьев СИНОНИМЫ и точка.
2. Все-таки речь о ВЫРУБКАХ, а не об их совокупности. Это так просто потому что исчезает логика в сути индикатора и ДУХ FSC напрочь отсутствует при другом толковании требования индикатора.
3. АБСОЛЮТНО согласен с Игорем Федотовым / речь не о лесовосстановлении, а о "retention of trees" - удержании взрослых деревьев на конкретной площади как элементе биоразнообразия и местообитании видов.

В СВЯЗИ С ИЗЛОЖЕННЫМ ПРЕДЛАГАЮ Техническому комитету дать разъяснение и указать в нем следующее понимание индикатора и директивы:

Индикатор 6.8.2. Организация* обеспечивает сохранение на всех вырубках пород,
присутствующих в насаждении до рубки.
Директива: данное требование не означает, что на каждой лесосеке сохраняются
деревья всех пород, присутствовавших до рубки. Исключение составляют вырубки из-под выборочных и сплошных санитарных рубок, участки, где по лесохозяйственным соображениям проектируется создание лесных культур, вырубки, пройденные выборочной формой рубки (как рубки спелых и перестойных насаждений, так и рубки ухода в средневозрастных насаждениях)

Пояснение: по санитарным рубкам я думаю и так все понятно - повреждение в мультипородных насаждениях может иметь видоспецифический характер, например, повреждение пихты сибирской уссурийским полиграфом. По лесным культурам также все логично, далеко не везде надо сохранять предварительный подрост и старовозрастные деревья, к пример ели в боровых условиях. В пилотных лесных районах уже с этим есть проблемы - лесничества требуют сносить этот подрост и сажать культуры, и все-таки они в этом правы, поскольку местообитание сосновое. По форме рубки - при рубках ухода очень часто нужно удалить именно НЕЦЕЛЕВЫЕ ПОРОДЫ чтобы достичь лесоводственных и экономических целей, а при так называемых рубках спелых и перестойных насаждений, где-нибудь на Дальнем Востоке или Кавказе выборку могут назначать тоже по определенным породам.
Ответить